Af Jesper Ishøj

DR fortjener stor anerkendelse for at satse målrettet på interaktive kort på deres nyhedssite. Men der er også begynderfejl.

I et aktuelt eksempel rammer dr.dk ved siden af, når det handler at visualisere præcist med kort. For knappenåle duer ikke til at vise geografiske områder.

———————–

NB. Det omtalte kort er blevet fjernet fra artiklen på dr.dk, derfor er det ikke muligt at linke til eksemplet. Men jeg har valgt at lade denne post blive stående på GeoJournalistik.dk, da det omtaler en problemstilling, som jeg nu er faldet over flere gange i forskellige medier. Jesper. 10.09.2008  

———————–

DR Penge har valgt at ledsage en historie, om hvor meget friværdien har ændret sig det sidste år, med et kort, der viser udviklingen i hver af landets kommuner.

Det er som udgangspunkt en rigtig god ide, som giver historien en helt anden værdi. For der er store lokale forskelle og et interaktivt kort betyder, at brugerne selv kan gå på opdagelse i de data fra BRF Kredit, som ligger bag historien. De kan se, hvordan det er gået præcis de steder i landet, som de synes er spændende.

Men på DRs Danmarkskort er hver enkelt kommune kun vist med en knappenål. Det giver problemer.

For hvordan skal brugerne orientere sig, når de klikker rundt i kortet?

Mit gæt er, at en del mennesker nok har en ide om, hvordan deres egen kommune ser ud. Men jeg tvivler på, at der er mange, som kan stedfæste alle landets 98 kommuner og deres grænser.

Men når brugeren klikker på et punkt i kortet her og læser oplysningerne, er det ikke til at se, hvilket geografisk område det er, at der er tale om?

Eller hvis du kender nogen, der har et hus i Stoholm i Jylland og vil se hvordan det er gået der? Er det så Viborg eller Skive kommune?

Det skal du selv vide, for du kan ikke se det på kortet.

Normalt bruges punkter i interaktive kort til at repræsentere et konkret sted på landkortet. Altså et sted du kan stedfæste med koordinater eller en adresse. Men her er begreberne blandet sammen med geografiske områder.

Resultatet her er, at kortet er blevet uoverskueligt at orientere sig i og vanskeligt at bruge aktivt. Løsningen er et kort med kommuner.

Samtidig bliver de statistiske forskelle heller ikke særlig tydelig med punkter. Men det er jo netop det mønster, der tegner sig ud over landet og de store forskelle, som er den interessante journalistiske historie. Og den kan visualiseres mere tydeligt.

BRFs egen præsentation af danmarkskortet er på mange måder bedre, når det gælder om at give det store overblik. Her anvendes kommuner.

Desværre er BRFs kort ikke interaktivt, men blot et statisk billede.

Der er brugt flere farver end i DRs kort til at nuancere informationerne. Men de er dog brugt noget misvisende, da både røde, gule og grønne kommuner er områder med negativ udvikling.

Jeg vil normalt forbinde grøn med en positiv vækst og rød med negativ, så det forvirrer mig her.

Ingen af de to præsentationer her er optimale. Men hellere begå angrebsfejl end slet ikke at være på banen.

Jeg har herover vist et eksempler på, hvordan man kan visualisere oplysningerne i et interaktivt kort med kommuner. Du kan se kortet her.

Da jeg ikke har haft adgang til samme data som DR, har jeg her brugt udviklingen i m2 priser. Men princippet er det samme som, når det handler om vurderingen.
Endelig skal det nævnes, at DR er nød til at kigge på et helt andet forhold.

Når jeg tester deres kort, så er der forskel på hvilken browser jeg bruger. I Firefox, Opera og Google Chrome fungerer det fint. Men jeg kan ikke se kortet i Explorer, som forsat er den mest almindelige browser og det er ærgerligt.